loi du rétroviseur

je voudrai juste savoir si:
les 2 rétros sont ils obligatoires, ou juste celui de gauche, ou meme si on a le droit de n'en avoir aucun (risqué quand meme), car je vois de plus en plus de photos de nos montures sans rétros (ok c'est en expo, mais quand meme) et elles ont une gueule d'enfer sans ces oreilles de mickey!!!

En fait si ta moto est homologué à son arrivé en France, avec 2 rétro.
Le fait de rouler sans ou avec 1 rétro, faitque tu n'es plus homoguer.

ok j'suis fixé maintenant. Merci DESMO.
(j'ai souvenir de m'etre fait controler par la police nationnale avec "un gauche" uniquement avec ma 1ere moto un bandit a l'époque, et pas de prune ni de remarque. Il était sympa alors)

desmo a écrit:En fait si ta moto est homologué à son arrivé en France, avec 2 rétro.
Le fait de rouler sans ou avec 1 rétro, faitque tu n'es plus homoguer.

heuuuuu pas sur du coup , mais je crois que seul le gauche est obligatoire

Je ne suis pas sûr à 100%, mais quasi sûr.

jean a parlé mais il a tord ......;2 rétros obligatoire sinon 45€ de prune

ben j'étais plutôt de l'avis de Jean, on m'avait dit que seul le gauche était obligatoire... J'ai d'ailleurs roulé comme ça un bon moment, je me suis fais arrêter et pas de prune...bizarre!!

Bertrand a écrit:ben j'étais plutôt de l'avis de Jean, on m'avait dit que seul le gauche était obligatoire... J'ai d'ailleurs roulé comme ça un bon moment, je me suis fais arrêter et pas de prune...bizarre!!

alors si vous le dites

Ha tu vois Jean l'admin atoujours raison

Je ne voudrais pas semer le Bronx, les amis, mais je ne suis pas d'accord avec MIB ni avec Desmo sur ce point précis de la réglementation (la vache, contredire un modo et un professionnel , je fais le con là ! )

Si l'on se réfère à l'article de loi qui régit cela, l'article R 316-6, révisé au 1° Janvier 2001 , non ! Il n'est a priori pas obligatoire d'avoir deux rétros sur une moto, seul un rétroviseur coté gauche est obligatoire dans tous les cas ..... Et si cette révision est nouvelle, elle fait suite à d'autres textes plus anciens qui indiquent clairement cette seule obligation du rétro gauche.

le texte ici ; http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=E96CEFB4475BFA376DE125204722C729.tpdjo07v_3?idArticle=LEGIARTI000006841684&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20090128

Cependant , le même texte précise que la rétrovision doit sur tout véhicule être telle qu'il n'existe pas d'angles morts inopportuns. Cela veut dire que le pandore mal embouché où en mal de prunes ce jour-là pourra effectivement verbaliser, mais en se basant uniquement en ce cas sur son appréciation d'une "rétrovision insuffisante " . Autrement dit il vous alignera parce que vous avez une sale gueule de motard , donc de délinquant putatif, et aussi bien sûr parce que son supérieur lui aura demandé de faire du chiffre....

Notons également que tout rétro où l'on ne voit que ses avant-bras, c'est à dire à peu près tous les rétros de roadsters ou de sportives, pourrait être considéré comme offrant une rétrovision insuffisante, on va loin là ... Et on ne cause même pas des rétros minuscules des adeptes du tuning, qui tombent clairement sous le coup de la loi .

MIB, tu te réfères certainement au texte de loi que voilà : article R.431-1 alinéa 1 et 2 qui précise que la prune est de 45 euros pour des dispositifs de rétrovision en nombre insuffisant ou en mauvais état : alors un petit défi pour toi , trouve-moi le texte qui dit qu'il doit y avoir obligatoirement deux rétros sur un deux-roues.... Bonne recherche !

Allez, je précise quand même ; je ne suis pas juriste, mais il y a quelques années, justement, j'avais été verbalisé pour ça, et comme je suis du genre teigneux et qu'en plus j'étais fauché, j'avais refusé de reconnaitre l'infraction et j'avais fait des recherches ... Je précise que ma prune a sauté , na !

Ps ; par contre, pour la non-conformité avec le type mines homologué, effectivement là c'est imparable si la meule est homologuée avec ses deux rétros, et que cela figure sur les papelards d'homologation.

pour resumer et faire court je verbalise en disant : dispositif non homologué .......et bing tu l'as dans l'os

Tu as eu chaud toi .
Mais tu t'es rattrapé sur la fin. Comme quoi je n'avais pas complètement tort.

Mais j'ai gardé à la maison un article qui parle de ça, je vais regarder (ce soir si je peux) si il y a un article de la loi qui y est repris.

Lechel001 a écrit:Je ne voudrais pas semer le Bronx, les amis, mais je ne suis pas d'accord avec MIB ni avec Desmo sur ce point précis de la réglementation (la vache, contredire un modo et un professionnel , je fais le con là ! )

Si l'on se réfère à l'article de loi qui régit cela, l'article R 316-6, révisé au 1° Janvier 2001 , non ! Il n'est a priori pas obligatoire d'avoir deux rétros sur une moto, seul un rétroviseur coté gauche est obligatoire dans tous les cas ..... Et si cette révision est nouvelle, elle fait suite à d'autres textes plus anciens qui indiquent clairement cette seule obligation du rétro gauche.

le texte ici ; http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=E96CEFB4475BFA376DE125204722C729.tpdjo07v_3?idArticle=LEGIARTI000006841684&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20090128

Cependant , le même texte précise que la rétrovision doit sur tout véhicule être telle qu'il n'existe pas d'angles morts inopportuns. Cela veut dire que le pandore mal embouché où en mal de prunes ce jour-là pourra effectivement verbaliser, mais en se basant uniquement en ce cas sur son appréciation d'une "rétrovision insuffisante " . Autrement dit il vous alignera parce que vous avez une sale gueule de motard , donc de délinquant putatif, et aussi bien sûr parce que son supérieur lui aura demandé de faire du chiffre....

Notons également que tout rétro où l'on ne voit que ses avant-bras, c'est à dire à peu près tous les rétros de roadsters ou de sportives, pourrait être considéré comme offrant une rétrovision insuffisante, on va loin là ... Et on ne cause même pas des rétros minuscules des adeptes du tuning, qui tombent clairement sous le coup de la loi .

MIB, tu te réfères certainement au texte de loi que voilà : article R.431-1 alinéa 1 et 2 qui précise que la prune est de 45 euros pour des dispositifs de rétrovision en nombre insuffisant ou en mauvais état : alors un petit défi pour toi , trouve-moi le texte qui dit qu'il doit y avoir obligatoirement deux rétros sur un deux-roues.... Bonne recherche !

Allez, je précise quand même ; je ne suis pas juriste, mais il y a quelques années, justement, j'avais été verbalisé pour ça, et comme je suis du genre teigneux et qu'en plus j'étais fauché, j'avais refusé de reconnaitre l'infraction et j'avais fait des recherches ... Je précise que ma prune a sauté , na !

Ps ; par contre, pour la non-conformité avec le type mines homologué, effectivement là c'est imparable si la meule est homologuée avec ses deux rétros, et que cela figure sur les papelards d'homologation.

merci leche001 , tu vois nico pas toujours raison

desmo a écrit:Tu as eu chaud toi .
Mais tu t'es rattrapé sur la fin. Comme quoi je n'avais pas complètement tort.

Mais j'ai gardé à la maison un article qui parle de ça, je vais regarder (ce soir si je peux) si il y a un article de la loi qui y est repris.

BON ceci dit je fais que de la police route ...........donc çà me connait un peu depuis 13 ans

Yop, je vois que comme annoncé mon petit post avait tout pour mettre le boxon , sorry !

@ MIB ; tu l'auras déjà compris je suppose , mon propos n'est bien sûr absolument pas de te mettre en porte à faux, je me contente de rapporter une histoire vécue ; j'avais demandé, réclamé, argumenté, à propos de ce PV pour absence de rétro droit, et de fait à la Gendarmerie (je l'avais pas précisé, c'était des gendarmes ) nul n'avait été en mesure de me montrer quelque texte de loi que ce soit indiquant aucune obligation de deux rétros sur les deux-roues.
Moi de mon coté j'étais arrivé avec l'article que j'indiquais, où plutôt son ancêtre , car c'était avant 2000 , plus un autre plus explicite que hélas je n'ai pas retrouvé, où au contraire était assez clairement indiqué que seul le rétro gauche avait un caractère obligatoire .

Je dois aussi signaler que j'ignore, même si je ne crois pas au vu de mes recherches infructueuses , si la loi n'a pas évolué depuis.

Et pour rebondir sur le sujet, les prunes pour non-conformité, des fois aussi ça saute, on a eu un exemple honteux il y a deux ans sur la N7 entre Fréjus et Cannes.
Les flics municipaux (c'est sur le territoire de la commune de Fréjus !) avaient reçu pour consigne de pruner à tout va tout ce qu'ils arrêtaient comme motos sur cette route qui n'avaient pas le pot d'origine, même si le pot de rechange était d'un modèle homologué ....On a supposé que les consignes en question suivaient la plainte de certains riverains excédés d'entendre passer des motos par centaines tous les week-ends (et c'est vrai qu'elle est bonne cette route, miam, ceux qui comme moi ont la chance d'habiter tout à coté savent de quoi je parle .... )
Ils ont sévi comme ça tout un été , au point qu'on en a parlé jusque dans les journaux spécialisés, en particulier Motos et Motards. Ces PV étaient justement dressés pour véhicule modifié et donc non conforme au type mines .
Eh bé pour retour d'infos, il faut savoir que tous ceux qui ont eu le cran de refuser de reconnaitre l'infraction, de leur tenir tête puis d'aller à la gendarmerie du coin avec les papiers prouvant que leur pot était homologué , faisant dûment constater la chose sur procès-verbal, ont vu leurs PV sauter... Ouf, la morale est sauve ! :geek:

Du moins provisoirement, puisque la nouvelle horreur pondue par le Gouvernement, la procédure VE, va vous permettre de faire à peu près n'importe quoi, n'importe quand, dès qu'un véhicule ne sera pas strictement à l'état neuf, sorti de concession dans la journée , et ce sur votre seule appréciation ... Je suppose et j'espère que dans votre profession, vous serez pour la plupart scrupuleusement honnètes, et que vous n'abuserez pas de cet incroyable pouvoir qui vous est donné en dépit de la morale et du bon sens . Mais je suis non moins sûr que l'on verra ponctuellement des dérapages...

MIB a écrit:pour resumer et faire court je verbalise en disant : dispositif non homologué .......et bing tu l'as dans l'os

c'est triste...

Lechel001 a écrit:Yop, je vois que comme annoncé mon petit post avait tout pour mettre le boxon , sorry !

@ MIB ; tu l'auras déjà compris je suppose , mon propos n'est bien sûr absolument pas de te mettre en porte à faux, je me contente de rapporter une histoire vécue ; j'avais demandé, réclamé, argumenté, à propos de ce PV pour absence de rétro droit, et de fait à la Gendarmerie (je l'avais pas précisé, c'était des gendarmes ) nul n'avait été en mesure de me montrer quelque texte de loi que ce soit indiquant aucune obligation de deux rétros sur les deux-roues.
Moi de mon coté j'étais arrivé avec l'article que j'indiquais, où plutôt son ancêtre , car c'était avant 2000 , plus un autre plus explicite que hélas je n'ai pas retrouvé, où au contraire était assez clairement indiqué que seul le rétro gauche avait un caractère obligatoire .

Je dois aussi signaler que j'ignore, même si je ne crois pas au vu de mes recherches infructueuses , si la loi n'a pas évolué depuis.

Et pour rebondir sur le sujet, les prunes pour non-conformité, des fois aussi ça saute, on a eu un exemple honteux il y a deux ans sur la N7 entre Fréjus et Cannes.
Les flics municipaux (c'est sur le territoire de la commune de Fréjus !) avaient reçu pour consigne de pruner à tout va tout ce qu'ils arrêtaient comme motos sur cette route qui n'avaient pas le pot d'origine, même si le pot de rechange était d'un modèle homologué ....On a supposé que les consignes en question suivaient la plainte de certains riverains excédés d'entendre passer des motos par centaines tous les week-ends (et c'est vrai qu'elle est bonne cette route, miam, ceux qui comme moi ont la chance d'habiter tout à coté savent de quoi je parle .... )
Ils ont sévi comme ça tout un été , au point qu'on en a parlé jusque dans les journaux spécialisés, en particulier Motos et Motards. Ces PV étaient justement dressés pour véhicule modifié et donc non conforme au type mines .
Eh bé pour retour d'infos, il faut savoir que tous ceux qui ont eu le cran de refuser de reconnaitre l'infraction, de leur tenir tête puis d'aller à la gendarmerie du coin avec les papiers prouvant que leur pot était homologué ont vu leurs PV sauter... Ouf, la morale est sauve ! :geek:

Du moins provisoirement, puisque la nouvelle horreur pondue par le Gouvernement, la procédure VE, va vous permettre de faire à peu près n'importe quoi, n'importe quand, dès qu'un véhicule ne sera pas strictement à l'état neuf, sorti de concession dans la journée , et ce sur votre seule appréciation ... Je suppose et j'espère que dans votre profession, vous serez pour la plupart scrupuleusement honnètes, et que vous n'abuserez pas de cet incroyable pouvoir qui vous est donné en dépit de la morale et du bon sens . Mais je suis non moins sûr que l'on verra ponctuellement des dérapages...

moi et çà n'engage que moi , je verbalise seulement les motards pour :
-plaque timbre poste
-vitesse
-alcool
-ligne continue

le reste je m'en tape !

cool alors, je suis dans tes tolerances

Y a ligne continu et ligne continu.

Des fois c'est pas toujours justifié je trouve.

desmo a écrit:Y a ligne continu et ligne continu.

heuuuuuuuu, c'est quoi la différence là

MIB a écrit:

Lechel001 a écrit:Yop, je vois que comme annoncé mon petit post avait tout pour mettre le boxon , sorry !

@ MIB ; tu l'auras déjà compris je suppose , mon propos n'est bien sûr absolument pas de te mettre en porte à faux, je me contente de rapporter une histoire vécue ; j'avais demandé, réclamé, argumenté, à propos de ce PV pour absence de rétro droit, et de fait à la Gendarmerie (je l'avais pas précisé, c'était des gendarmes ) nul n'avait été en mesure de me montrer quelque texte de loi que ce soit indiquant aucune obligation de deux rétros sur les deux-roues.
Moi de mon coté j'étais arrivé avec l'article que j'indiquais, où plutôt son ancêtre , car c'était avant 2000 , plus un autre plus explicite que hélas je n'ai pas retrouvé, où au contraire était assez clairement indiqué que seul le rétro gauche avait un caractère obligatoire .

Je dois aussi signaler que j'ignore, même si je ne crois pas au vu de mes recherches infructueuses , si la loi n'a pas évolué depuis.

Et pour rebondir sur le sujet, les prunes pour non-conformité, des fois aussi ça saute, on a eu un exemple honteux il y a deux ans sur la N7 entre Fréjus et Cannes.
Les flics municipaux (c'est sur le territoire de la commune de Fréjus !) avaient reçu pour consigne de pruner à tout va tout ce qu'ils arrêtaient comme motos sur cette route qui n'avaient pas le pot d'origine, même si le pot de rechange était d'un modèle homologué ....On a supposé que les consignes en question suivaient la plainte de certains riverains excédés d'entendre passer des motos par centaines tous les week-ends (et c'est vrai qu'elle est bonne cette route, miam, ceux qui comme moi ont la chance d'habiter tout à coté savent de quoi je parle .... )
Ils ont sévi comme ça tout un été , au point qu'on en a parlé jusque dans les journaux spécialisés, en particulier Motos et Motards. Ces PV étaient justement dressés pour véhicule modifié et donc non conforme au type mines .
Eh bé pour retour d'infos, il faut savoir que tous ceux qui ont eu le cran de refuser de reconnaitre l'infraction, de leur tenir tête puis d'aller à la gendarmerie du coin avec les papiers prouvant que leur pot était homologué ont vu leurs PV sauter... Ouf, la morale est sauve ! :geek:

Du moins provisoirement, puisque la nouvelle horreur pondue par le Gouvernement, la procédure VE, va vous permettre de faire à peu près n'importe quoi, n'importe quand, dès qu'un véhicule ne sera pas strictement à l'état neuf, sorti de concession dans la journée , et ce sur votre seule appréciation ... Je suppose et j'espère que dans votre profession, vous serez pour la plupart scrupuleusement honnètes, et que vous n'abuserez pas de cet incroyable pouvoir qui vous est donné en dépit de la morale et du bon sens . Mais je suis non moins sûr que l'on verra ponctuellement des dérapages...

moi et çà n'engage que moi , je verbalise seulement les motards pour :
-plaque timbre poste
-vitesse
-alcool
-ligne continue

le reste je m'en tape !

Alors les feux rouges et les stops tu t'en tapes Coooooooooool

Ben tu as la ligne blanche sur une longue ligne droite et la ligne droite dans un virage ou tu n'as pas de visibilité.

desmo a écrit:Ben tu as la ligne blanche sur une longue ligne droite et la ligne droite dans un virage ou tu n'as pas de visibilité.

Alors là Desmo tu me sidères, après la ligne continue, la ligne droite dans un virage
T'as fait l'apéro ou quoi

Mais t'inquiètes pas hein, j'te charie... j'ai bien saisi le sens de ta remarque

C'est vrai que la loi c'est la loi, et c'est toujours intéressant de connaître ses droits. Mais pour le rétro droit, je me pose même pas la question de savoir s'il faut l'enlever ou pas, dans la mesure ou pour moi c'est un élément indispensable de sécurité, et je joue pas avec la sécurité.

+1 avec l'Ancien. Si tu joues tu tapes